来源 | 《中国教师报》11月30日03版

作者 | 魏诗岩

陕西汉阴教师“围殴”学生事件发生已经10多天了，网上还在持续发酵。

本来，这一事件的过程并不复杂，学生违反纪律，老师当众批评教育，学生不服，恶语相向，继而引发冲突，又有其他教师介入，导致学生轻微受伤。

本来，事情已经过去，后来因家长报警，并且将学生在医院做检查的照片发到网上，引发网络舆情。

本来，事件本身并不可怕，只要公安和教育部门认定事实真相，厘清责任，就会作出合理处置。

但是，通过网络发酵扭曲，导致事件演变成对当事教师、学生和家长的一种巨大伤害。

同时，这对社会和教师群体也是一种伤害，如果这类事件被无限放大，教师对学生的不良行为“不敢管”“不想管”成为一种趋势，那会导致教育的退步，引发社会对教育的失望。

挺直腰杆教书，这是教育工作者应有的职业态度。在此事件中，当事教师情绪失控掌掴学生，的确存在不当体罚学生行为，但若放在具体情境中，我们就没法苛责教师在行为上能有多么克制，这样看来网络上那些对教师的所谓声讨的确有失公允。

近年来，类似师生冲突事件出现不少，甚至有些冲突最后演变为更极端的事件。这类事件引发我们反思，究竟如何保障教师行使教育惩戒权。

如果学生出现违反校规校纪行为，教师有权进行制止，并进行适当惩戒，从而达到育人目的。教师的这种权利不是个人私权，而是职务行为，是社会委托的权利和责任，也是代理学校行使权利的行为，如果不行使纠正学生不良行为的权利，反倒是失职。

为了保护教师的这种权利，2020年9月，教育部专门出台《中小学教育惩戒规则（试行）》，明确“教育惩戒，是指学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为”。

当然，制度只是提供了学校和教师行使教育惩戒权的依据，在具体实施中，往往难以分清惩戒和体罚的界限，特别是依据《中小学教育惩戒规则（试行）》进行具体行为认定往往具有滞后性，不能消除具体事件带来的后果。

但教师是教书育人的专门人员，应具有教育学生的专业知识和专业能力。专业能力不仅体现在传授知识方面，也体现在纠正学生各种不良行为的育人活动中。作为专业素养的要求，教师要深切认识到，在教书育人工作中不仅要面对善良、上进的学生，还要面对形形色色有行为偏差的学生，甚至要面对有极端行为倾向的学生。

从教师的专业要求和育人本分来讲，无论面对什么样的学生，教师都要有接纳、包容和关爱的态度，用智慧教育改造这些学生——陶行知四颗糖奖励学生的故事就体现了这种智慧，四颗糖代表了对犯错学生的信任、接纳、尊重和鼓励。

不仅如此，教师还要学会与家长做好沟通，让家校真正形成合力，而不是背道而驰。

当然，不是每一位教师都能修得这样的智慧，因为每一次极端事件都发生在具体情境之中，我们很难体会教师当时在“管”与“不管”之间抉择时的内心挣扎。

要让教师面对“问题”学生时“想管”“敢管”，一方面需要教师不断加强学习，提高修养，提升智慧，另一方面需要社会更好地建立起尊重教师专业权利的文化。要通过大量案例，让教师、家长乃至社会都能明确分清，在对待“问题”学生时教师如何避免体罚，又如何规范惩戒。

教育惩戒行为大多发生在具体情境中，是即时性事实行为，有时很难根据当事人的描述恢复事实真相，需要专门机构、专门人员依据专门法规去界定，不应由媒体或者家长任意曲解。

在这方面，学校保护教师权利的机制比较欠缺，在界定事实时容易受到网络媒体的干扰和左右，甚至为了尽快平息舆论，对教师进行过度处理，这些都不利于形成维护教师教育惩戒权的文化氛围。

因此，教育行政部门和学校有必要设立专门的惩戒机构，在教师遇到违规违纪行为严重或影响恶劣的学生时，能够移交专门部门实施教育惩戒。

反思汉阴教师“围殴”学生事件，再次反映出实施教育惩戒是一项复杂、艰巨、困难的任务，我们既要有完善的教育惩戒制度，还要提高教师应对各种复杂教育问题的专业素养，更要持续营造让教师挺直腰杆教书的文化环境。